Ça chauffe? normal, c'est de la chaudière

Je vais encore vous prévenir , les enfants. Après l'erreur sur l'illustration des fauteuils, nous avons à cette heure, une quasi- manipulation de nos cervelles.

On nous dit , si je comprend bien, parce dans l'alambiqué, on sait faire, on pratique souvent,

On nous dit que la question de la chaudière , c'est du faux (évidemment ça colle pas avec la sépulture, la bonne, la vraie, dans un drap puis vers la destination mystérieuse, dans un triangle des Bermudes qui va de Plomodiern à Plourivo,en passant par les landes de Saint-Sauveur où les korrigans, à cheval sur des kidus, ont accompagné le cortège funèbre au son des bombardes endiablées...)

On nous dit , cette fichue histoire de chaudière, c'est du Keriel.

Et on nous cite du Kériel : c'est Cessou qui le dit

On nous dit Cessou, si c'est le bon , c'était un ivrogne. Sous entendu, il racontait n'importe quoi.

Et on nous fait un bon paragraphe avec des extraits de généanet et de registres matricules . Du lourd, quoi. Du documenté .

Sauf que , geneanet, il nous cite trois ou quatre autres Jean Marie Cessou qui pourraient coller  tout autant que celui là, qui n'a jamais été à Morlaix, d'après ce que je lis sur le registre matricule. Pourquoi celui-là, si ce n'est son penchant pour l’alcool ?

Mais, au fait, pourquoi Cessou ? Puis qu'il s'agit de Paul Baron dont le témoignage apparaît dans la presse dès le 2 septembre 1923 ?

Et de Baron, est-il question, dans le reste du billet en dehors du commentaire de « Marc D », un mec à pseudo, lui aussi.....

Suite du billet :

et donc la note de Keriel = zéro

et donc la théorie de la chaudière = zéro

CQFD, suivant le style de la journaliste

et, en reprenant l'idée de son titre, c'en est fini de l'histoire de la chaudière.

Et qu'on nous tartine de mille illustrations, dont la grosse partie a déjà servi à tartiner des billets précédents, façon bien connue de gonfler la copie.

Et vous trouvez ça honnête, les enfants ?

Vous trouvez que c'est du bon boulot ?

Avant de partir, je vous convie à trouver où traîne encore cette photo. Celui qui me donnera la bonne réponse gagnera un sucre d'orge et une tartine de rigolade. Et faites vite, elle va bientôt disparaître...

Ah, oui, je remercie ceux qui m'ont envoyé des commentaires parce que ça les encouragera à continuer .

Comments

[Breizh]

Bonjour Skeptikos, excédée par les vacheries gratuites de LL j'ai posté tout à l'heure un commentaire que je regrette et que je vous demande de ne pas publier. Merci !

[Breizh]

Encore vos théories complotistes Madame Langellier! Personne ne rassemble de meute contre vous , mais lorsque nous essayons de vous ramener à la vérité historique, le plus poliment du monde sur votre blog vous nous disqualifiez! Vous seriez bien en peine de publier une seule insulte de ma part, mais cela fait partie de votre fonctionnement de désigner un persécuteur et de lui reprocher des harcèlements imaginaires .
C'est trop d'honneur d'être comparée à Barbara Cartland! C'est vrai que ma "nouvelle" Pour l'amour de Marie-Jeanne" écrite avec les éléments que j'avais à l'époque est une histoire à l'eau de rose à laquelle je ne crois plus. C'est vrai que Seznek m'a ramenée aux faits. Les faits quels sont ils? Un témoin qui nous dit qu'à l'âge de douze ans il a vu , début mai, par un dimanche ensoleillé, alors qu'il faisait chaud, que la fenêtre était ouverte , Pierre Quéméner inanimé sur le sol de la salle à manger familiale.Je suppose que sa mère ne l'a pas laissé contempler la scène pendant 107 ans! Plus tard il dit à sa famille que ce dimanche là ce n'était pas le dimanche du voyage à Paris. La vérité historique nous dit que Seznec et Quéméner ont fait le voyage ensemble vers Paris les 24 et 25 mai 1923; elle nous dit aussi qu'à partir de La Queue les Yvelines Seznec a été vu seul. Il était en possession de la valise de Quéméner puisque Melle Conogan l'a vue ainsi que Mr Hodey. Les faits ne prouvent pas que le voyage du retour ait été aussi long que prétendu puisqu'il n'y a pas eu de fiche de voyageur remplie à Pré-en Pail. Après vous faites ce que vous voulez des témoignages des Morlaisiens. Je pense que Petit Guillaume a été témoin d'une scène traumatique qu'il a réinterprétée dans la solitude de sa pension et avec ce que ses parents ont bien voulu lui révéler. C'est possible que l'ami de Jaegher ait aidé à évacuer le blessé, c'est possible qu'on ait juré de ne rien dire à cause du qu'en-dira-t-on.
Quant à Skeptikos son mérite est de creuser la question du rendez-vous de Quéméner Rue du Maine le 26 au matin. Son ironie j'en ai fait les frais moi aussi mais ce n'est pas une raison de le "dézinguer" ainsi que tous les commentateurs qui ne pensent pas comme vous et qui surtout , on l'a bien compris handicapent votre projet de livre qu,i en l'état actuel de votre position, n'aura rien à voir avec la vérité historique.Je vous souhaite tout le succès possible quant à moi mon opinion est faite!

[Anonyme (par prudence ⚠ )]

Skeptikos, je ne tiens pas a sortir du bois! Tant pis pour le sucre d'orge! Envoyez-le donc a l'espiegle Lili!!! Vous la trouverez en classe maternelle ...
"C'est celui qui dit qui l'est" qu'elle repete en boucle! Mais elle ne s'entend pas parler...

[PM]

L'étau se reserre...
Comment ne pas prendre en compte le témoignage de Paul Baron qui dit être entré dans la chaudière et qui parle donc de la Sabrou. Ce témoignage paraît crédible
Comment ne pas prendre en compte le témoignage de Marthe le Clec'h historienne dont on apprend qu'elle a enquêté à Morlaix.

[Breizh]

Bien que craignant fort que tous les supporters des éditions Tequi me fassent les gros yeux en me découvrant supportrice de la Gay-Pride( et que je ne vois pas du tout ce que ce commentaire vient faire en PS du le billet de Madame Langellier sur la chaudière,) je voudrais dire ici en commentaire de ce billet et en réponse à Madame Langellier, que le témoignage de Paul Baron est sobre, circonstancié et je ne vois pas pourquoi le contester. Marthe Le Clec'h, historienne a fait sa propre enquête et elle non plus je ne la suspecte pas de parti pris. Je ne suis ni journaliste, ni écrivain et que ma littérature soit bonne ou mauvaise peu importe puisque je n'ai pas l'intention de publier quoique ce soit à part des commentaires. Par contre oui, je suis psychologue et peu me chaud l'appréciation de qui que ce soit sur mes compétences.Il y a également dans l'article de Madame Langellier , intitulé les fouilles de la colère, un intéressant document rédigé par Mr B. Charles qui va dans le sens de la forte suspicion qu'ont les Morlaisiens quant à la crémation du corps de Quemeneur. Entre parenthèse Paul Baron dit être "entré" dans la machine. C'est donc bien de la chaudière Sabrou qu'il s'agit, qui a englouti cette nuit là 2 cordes de bois, et rien ne nous dit qu'on y a pas rajouté du charbon, et jeté quelques outils métalliques compromettants.

[seznek]

Si répondre vertement à une personne qui dépasse depuis longtemps le cadre de la conversation courtoise, c'est participer à la polémique, je rejoins skeptikos. Faire preuve de complaisance vis-à-vis de personnes aux écrits diffamatoires et usant de procédés douteux (allusion à la vie privée, par ex.) me pose problème.
Quant à la forme, à savoir, entre autres, l'ironie, que ferait-on sans elle ?

[Anonyme (par prudence ⚠ )]

http://seznecinvestigation.over-blog.com/lundi-26-mars-2018-enfin-la-verite-dans-l-affaire-seznec

[skeptikos]

Bravo ! vous avez donné la bonne réponse mais que puis-je faire pour envoyer à un anonyme sa récompense ?

[Marc D.]

Cher Skeptikos, pour éviter les polémiques, le mieux est de ne pas y participer. La critique est utile (on ne pourra que vous remercier pour toute faille que vous mentionnerez), mais je crois qu'elle peut se passer d'ironie. Restons bons amis.

Vous dites : "... celui là, qui n'a jamais été à Morlaix, d'après ce que je lis sur le registre matricule." Il est pourtant écrit sur ce registre matricule : "Condamné à Morlaix le 25 avril 1925 à 2 mois de prison pour ivresse." Il n'y était peut-être pas au moment des faits, mais de toute façon, "son" histoire, c'est celle de Baron, donc qu'il ait été à Morlaix en 1923 ou pas, ça ne change rien.

[skeptikos]

"S"
Il avait sauté dans un coin de mon bureau et je viens de le retrouver. Mettez le à "dite" et tout le monde sera contant.

[skeptikos]

Bonsoir Marc,
Je vous remercie de vos conseils mais je ne les suivrais pas. L'ironie fait partie de moi-même et il me serait bien impossible de m'en affranchir.
Je vous remercie de me signaler la condamnation de Morlaix. Elle m'a échappé. Mais comme vous le dite, cela ne change rien puisque le témoin, c'est Baron.

[Langellier Liliane]

A part me critiquer,vous faites quoi pour faire avancer l'affaire Seznec ?
P.S. Et apprenez à lire les points d'interrogation.
Il y en avait UN après Jean-Marie CESSOU.
Mais, quand on est de mauvaise foi,tout est bon à prendre.